Balconeado Juez Federal por proteger a Yunes por fraude de video-cámaras.
ADMIN: / El Tlacuilo
Le pellizcaron 349 millones de pesos, o más, a los mil 100 millones (se sospecha)

El Tlacuilo
ADMIN / 2024-01-13

Xalapa, Ver. 12 enero 2024.- El gobernador Cuitláhuac García Jiménez evidenció a un juez federal, a quien señaló de evitar el “ejercicio de la justicia” al no vincular a proceso a Miguel Ángel Yunes Linares y varios funcionarios de su administración, relacionados con el “fraude” del sistema de Videovigilancia, el programa estelar del bienio panista.

El exgobernador Miguel Ángel Yunes Linares (2017-2018) ofreció la instalación de más de 6 mil cámaras de vigilancias en todo el Estado, con un costo de más de mil millones de pesos y contrató a la empresa Comeltsat (propiedad de Manuel Arroyo dueño del periódico El Financiero). Al concluir su gobierno se conoció que el sistema no estaba funcionando y se observó un presunto daño patrimonial que fue denunciado por el Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS).

El gobernador Cuitláhuac García Jiménez lamentó que pese a haber varios ex funcionarios involucrados en el fraude de las videovigilancia, incluido el ex mandatario Miguel Ángel Yunes Linares, un juez de Control sólo vinculó a proceso al ex director administrativo de la Secretaría de Seguridad Pública, Guillermo Moreno Sentíes (Hijo del exsecretario de SEFIPLAN en la administración Yunista, Guillermo Moreno Chazzarini).

Detalló que existe una denuncia contra la empresa Comtelsat en el proceso penal 4/2022 y explicó que se lleva ante la justicia federal porque se hizo la denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) en abril de 2019.

“La causa penal 4/2022 (…) Es una denuncia contra la empresa Comtelsat S.A. de C.V., se lleva ante la justicia federal porque se hizo la denuncia ante la Fiscalía General de la República en abril de 2019, por un daño patrimonial por 349 millones de pesos, la diferencia de lo que se dejó sin atender de un contrato de mil 100 millones de pesos”, recordó.

“Se hace esta denuncia por un daño patrimonial de 349 millones de pesos, que es la diferencia de lo que se dejó sin atender de un contrato de mil 100 millones de pesos. Se logró justificar que hubo corrupción, pago indebido, etc., y por lo tanto daño patrimonial en ese monto: 349 millones relativo al proyecto de adquisición, suministro, electrificación, instalación y puesta en operación del sistema de circuito cerrado de televisión, el sistema de vigilancia, en el estado de Veracruz. Y esta denuncia en la FGR de abril de 2019 fue contra Miguel Ángel Yunes Linares, Jaime Ignacio Téllez Marié y Guillermo Moreno Sentíes. Asimismo contra Adrián Viccón Basto y Luis Francisco “N”, tesorero y subdirector de Operación Financiera en la SEFIPLAN del gobierno anterior”, dijo.

García Jiménez responsabilizó al juez federal, Gustavo Stivalet Sedas de no vincular a proceso al ex gobernador panista Miguel Ángel Yunes Linares, y solo vinculó a proceso al ex jefe de la Unidad Administrativa de la Secretaría de Seguridad Pública, Guillermo Moreno Sentíes.

Pero no sólo eso; el juez de Control sólo vinculó a proceso a Guillermo Moreno Sentíes por un monto menor de 80 millones de pesos, pese a que el quebranto patrimonial por ese caso asciende a los 1 mil 100 millones de pesos, resolución que de igual manera reprobó el gobernador Cuitláhuac García.

Abundó que sobre este proceso, en enero de 2022, se llevó a cabo una audiencia de vinculación a proceso contra Guillermo Moreno Sentíes, sin embargo, el juez federal Gustavo Stivalet Sedas (ese es el juez de Control federal) únicamente decidió vincular a Moreno Sentíes por un monto total de 80 millones de pesos, señalando que sólo a su criterio por esa cantidad hizo pagos indebidos. O sea, dejó fuera a otros y sólo decidió vincularlo a él y además por un monto ridículo”, enfatizó.

“Es el juez de Control Gustavo Stivalet Sedas, así se las gasta la justicia federal”, dijo Cuitláhuac García Jiménez.

De igual manera, informó que sobre este caso, el 28 de noviembre pasado, cuando estaba programada la audiencia intermedia, este mismo juez “sin justificación aparente” emitió un acuerdo por el que se difería la audiencia “señalando que no había condiciones para llevar a cabo la misma según su criterio, y la reprogramó para el 12 de marzo de 2024”.

(Fuente | Juan Tirado)