Redacción. - En tiempos donde una publicación puede viajar más rápido que la propia verdad, la memoria de un escritor también puede convertirse en territorio de disputa. Eso ocurrió con Carlos Monsiváis, una de las voces más lúcidas y críticas de México, cuyo nombre volvió al debate público por una supuesta entrevista donde se le atribuían revelaciones sobre Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, la propia familia del escritor salió al paso para marcar distancia y rechazar categóricamente dichos señalamientos, asegurando que esas afirmaciones no corresponden ni a los hechos ni al estilo ético e intelectual que caracterizó a Monsiváis.

Sr. Director:

Con profundo desconcierto e indignación leímos que EL UNIVERSAL reeditó una entrevista a Carlos Monsiváis publicada por Edmundo Cázarez hace 25 años, la cual tiene agregados que no fueron publicados en el original.

Según esta nueva versión, Carlos habría declarado que dio cobijo a Andrés Manuel López Obrador cuando llegó de Macuspana y otras afirmaciones relacionadas con ese episodio.

Carlos jamás pudo haber dicho lo anterior. No se corresponde con su característico estilo literario ni con su probidad ética.

Desmentimos tajantemente la versión de que Andrés Manuel hubiera vivido en algún momento en la casa que Carlos compartía con su madre.

Nos consta que Carlos y Andrés Manuel se conocieron alrededor de veinte años más tarde de lo que dice el autor de la entrevista.

Resulta indignante y vergonzoso que un periódico como EL UNIVERSAL difunda calumnias tan torpes y flagrantes. Exigimos a EL UNIVERSAL y a Edmundo Cázarez que presenten pruebas o, en su defecto, que pidan disculpas.

Nos reservamos el derecho de actuar legalmente alrededor de este infundio.

Agradecemos la publicación de la presente.

Atentamente

Beatriz, Araceli, Rubén y Felipe Sánchez Monsiváis”

Más allá de la aclaración familiar, el episodio deja una reflexión necesaria sobre la responsabilidad periodística: una historia no se vuelve cierta solamente porque afirme lo que algunos desean escuchar.

La carta no solamente exhibe al medio que difundió una versión cuestionada y ahora señalada por la propia familia de Monsiváis; también deja mal parados a quienes, sin el menor pudor ni ejercicio de verificación, replicaron, celebraron y dieron como un hecho una narración que hoy enfrenta un contundente desmentido.

Porque al final, el periodismo no consiste en encontrar textos que alimenten nuestras posturas, sino en buscar la verdad incluso cuando incomoda a nuestras propias simpatías.

La moneda está en el aire ¡Vengan las pruebas o las disculpas! Y si el medio se disculpa ¿Tendría que haber una cascada de disculpas que llegarían hasta el Senado?